Булгаков и РНК вакцина

 Булгаков и РНК вакцина

 
Тонкий ум М.Булгакова уловил не только грубоватый образ Шарикова но и эстетически безупречный прототип нацистского врача в виде профессора Преображенского. Почему нацистского? Есть такая фраза у этого профессора
«я евгеникой занимался, а нарвался на омоложение»
 
Шариков для этого нациста всего лишь побочный эффект генной инженерии которой он невинно занимался в своей лаборатории. Какое, это имеет отношение к РНК вакцине?
Две американские вакцины (Файзер и Модерна) сделаны по новой технологии (РНК-вакцины), которая раньше использовалась только в ветеринарии. Для использования на людях еще ни одна РНК-вакцина одобрена не была (первый случай с ковидом). Для сравнения все три российских вакцины изготовлены по классическим, давно обкатанным (на людях) технологиям. Одна – векторная, вторая – пептидная, третья – инактивированная. Я деже не стану сравнивать их эффективность с американскими (хотя по мнению научного журнала Ланцет эффективность того же спутника выше 90%), а просто акцентирую внимание на том, что американские разработки – это совершенное новое слово в биотехнологиях. Новое, а потому ещё недостаточно изученное. Это и не хороше и не плохо. Просто надо сначала поставить эксперимент
Обычно американцы ставили эксперименты на животных, потом поставляли «экспериментальные разработки» в качестве гуманитарной помощи в Африку (проверяли на людях которых не жалко). И лишь потом запускали на свой внутренний рынок.
Причём важно понимать, что эксперимент на людях касался не только моментального эффекта (в данном случае выроботка резистентности к ковиду) а именно долгосрочные последствия (побочные эффекты или их отсутсвие). По этому на африканцах эксперимент длился обычно по несколько лет как минимум. По хорошему полный цикл проверки - 10 лет.
Вот этих 10 лет (в условиях пандемии) в случае с вакцинами Файзер и Модерна просто не было. Решили запустить на рынок сходу же.
Эксперимент ставится не только на американцах но и в той части Европы которая находится в собственности у Америки (Евросоюз). Как убедить Европейцев не требовать вакцин основанных на традиционных технологиях и смиренно колоться «инновацией»?
 
Правильно - образ Шарикова как ковид диссидента. То с каким искусством во всех СМИ раскручиваются самые бредовые теории заговора в сочетании с примитивной антинаучностью ковид-диссидентов, очень помогает современным профессорам Преображенским продвигать свою вакцину. Ведь на фоне Преображенского, Шариков - это воплощение фразы Маркса
«Невежество - это демоническая сила и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий»
Людей подводят под религию гностицизма. Это Вера в науку которая даст ответы на все. Таким образом отменяется сама наука как экспериментальный процесс включающий в себя множество ошибок. Отказ права науки на ошибку и есть отмена самой науки и превращение ее в гностицизм «религию знания» как «демоническая сила невежества».
Вот и получается, что выбор между Шариковым и Преображенским (ковид диссидентом и ковид маньяком), это выбор в цветовой гамме фекалий. Цвета разные, но воняет одинаково. Надышавшись всех этих информационных испражнений, из клоаки СМИ, мы тут в Европе скоро забудем что вообще бывают и не экспериментальные вакцины. На что и расчёт.
Стоимость Файзер 70 евро за дозу, Спутник стоит 10. Чистый бизнес ничего личного

Нажмите чтобы связаться.