Забытый Рим

Забытый Рим

31 июля 2020го года Путин подписал закон «о признании отчуждения территории экстремизмом» как насчёт аналогичного закона, который будет признавать экстремизмом отчуждение истории? Ведь народ это общая память.
Итак почему Рим забыт?
 
Повержены римляне в земле ближней. Но им после своего поражения суждено победить. Ибо Богу принадлежит власть и над их поражением и над их победой и в день их победы верующие возрадуются помощи ниспосланной Богом. Он дарует помощь свою кому пожелает, ибо Велик Бог и Милосерден.
Коран сура «Римляне» 30 (2-5)
 
На данный момент Коран с его 30ой сурой (главой), которая так и называется - Римляне, является последним общедоступным историческим (а для мусульман и священным) текстом, где римская империя, существовавшая в эру христианства и эру ислама, называется своим естественным историческим названием - римской империей. Все остальные названия (Византия, Восточно-римская империя, Греческая империя) противоестественны, так как ни одна мать не родила византийского, восточно-римского или греческого ребенка. Они себя называли римляне, а свое государство Римом. Кстати, самоидентификация греческого народа до 19го века включительно было не греки, а римляне (ромеи по гречески). Называть Римскую империю «греческой» или «византийской», при том что сам многонациональный народ этой империи называл свое государство Римским, это тоже самое как на надгробной плите стереть ИМЯ человека и написать его кличку, которую ему придумали соседи.

Что есть правда о прошлом?

Есть такая римская пословица «Mortuo non maledicendum», т.е. «О мертвых не злословь». Ее еще проводят как «о мертвых или ничего или только правду».
Правда - это не обязательно хорошие дела человека, можно помнить и о плохих деяниях и говорить об этом осуждая, главное, при этом, не приписывать мертвому ничего хорошего и ничего плохого из того, чего он не делал. Вот эта приписка (не имеет значения восхваляющая или очерняющая) и есть злословие, так как, таким образом, происходит обессмысливание памяти.
Итак, из всех бессмысленных названий Римской империи, которые сегодня входу, наиболее распространен термин Византия и Восточно- римская империя.

Что есть Византия?

Термин основан на околоевропейской и, даже, полуазиатской Византийщине с точки зрения западных Европейцев которые и придумали эту кличку для Римской империи в 17м веке (от местечка Византий, где был основан Константинополь). Термин Византия а не Римская империя удобен для западных европейцев, ведь если это государство называть Римской империей, тогда получится что центр Европы как культурно-цивилизационного наследника античности не в Лондоне и Париже, а в Константинополе, на фоне которого, Лондон, Париж и все Гамбурги вместе взятые, просто дикий запад. Соответсвенно, именно Константинопольское христианство и есть религия Римской империи (Папа Римский нервно курит ладан на диком западе). Это то, что прекрасно понимал князь Владимир, который выбрал веру из столицы Римской империи - Константинополя хоть, тогда еще, и не было официального раскола церквей.
Но постепенно и православны впали в прелесть. Для современного православного христианина тезис «Византия» может быть удобен чтоб отделить неудобный языческий (древний Рим) от удобного православного нового Рима – «святой Византии». Часть русского панславизма в 19м веке пошла этим путем, приняв соблазнительный термин “Византия” от западника Карамзина. Мы, греки, тоже «удобно устроились», приняв термин Византия в том же 19м веке от франко-германской исторической школы (тогда же мы отказались от самоидентификации ромеи и стали называть себя греками). Удобность заключается в том, что мы акцентировали и акцентируем внимание на грекоязычном характере многонациональной Византии – как своего (греческого Рима) ибо для нас наряду с христианством это главное отличие от латинского – «до Византийского» Рима.
Это все равно если бы историю Руси до принятия христианства и после называть разными названиями. Или, ввиду масштабных изменений в официальном русском языке, после Пушкина и Ломоносова отказать до пушкинской Руси в праве называться Россией.
Но народ это не язык и не религия, народ это общая память, которая шире и языка и религии. А государство имперского масштаба может включать в себя много народов. Таковым и был Рим по крайней мере до первого падения Константинополя в 1204м году в руки крестоносцев. Потом в эпоху упадка до второго падения в руки уже турок в 1453м государство действительно сжалось до ареала расселения греков Эгейского и мраморного морей а к концу Константинополь вообще превратился в город-государство то есть в столицу самого себя. Но до 1204г огромное государство со столицей в Константинополе от которого и крестилась Русь было полноценной империей так как было заселено большим количеством разных народов (славян, сирийцев, армян, греков, и кучи других коренных и не очень коренных народов Малой Азии и Балкан). Более того все эти народы входящие в состав Римской Империи пользовались равными правами (то есть это именно империя а не племенной союз с этнической дискриминацией).
Хоть я и грек но истина дороже, называть все народы жившие в Римской империи до 1204года (падение в руки крестоносцев) - греками ввиду официального грекоязычия жуткое упрощение, это то же самое если называть всех коренных жителей британских островов (валийцев, шотландцев, ирландцев) англичанами просто потому что все они говорят на английском языке который является официальным языком Великобритании. Многие британцы обидятся за такое упрощение. Другое дело что это упрощение приятно англичанам ну так и нам грекам приятно называть всю христианскую фазу римской истории «греческой Византией» с подачи Запада.
Самое интересное но и русским историкам ввиду феноменальной гуманитарной несуверенности этот термин удобен так как они таким образом не выскакивают за флажки историографической школы принятой с запада после Карамзина (у нас у греков своих Карамзиных тоже достаточно).
И вот получается парадоксальная ситуация, на сегодняшний день всей 1000 летней христианской фазе римской государственности отказано в ее историческом названии (причем отказано самими христианскими и постхристианскими народами Европы). На сегодняшний день за исключением Корана, который сохраняет историческую правду о названии государства с которым сражались мусульмане много веков, мы, мелкотравные наследники Рима (включая третий), максимум что еще можем выговорить это Восточно-Римская империя. И европейским и русским историкам так удобно (соблазнительно) ибо получается что западные европейцы наследники западного Рима а восточные восточного. Но может ли Рим вообще быть восточным? Здесь маленький экскурс в историю.

От Цезаря к Диоклетиану. Установление самодержавия.

Римская политическая система в процессе перехода от республики к империи перешла два Рубикона. Во первых Юлий Цезарь в 49 году до н. э., перейдя со своими легионами реку Рубикон установил единоначальное (самодержавное) правление (при сохранении декоративных атрибутов республики). Само слово император означает само-держец. Второй условный Рубикон был перейден в 212г н.э когда император Каракалла предоставил право римского гражданина всем жителям империи вне зависимости от рода и племени. Соответственно отличие империи от родоплеменного союза в том что в империи завоеватели и завоеванные имеют одинаковые права (все остальное родоплеменные союзы). Условным гарантом этих как сейчас выразились бы «прав и свобод» был сам самодержец (император), который после Каракаллы опирался уже не на моноэтнический (италийский), а на многонациональный (имперский) состав римских легионов. Но до Диоклетиана не было понятно в римском праве как же именно передавать власть императора (самодержца). Те немногие эксперименты, когда власть передавалась биологическим детям показала, что у великих людей не рождаются великие дети (исключения только подтверждают правило). Соответсвенно, сперматозоидная (наследственная) монархия может быть рабочей для какого-нибудь племенного союза, но фатальна для гигантской империи. Поэтому в империи предпочитался институт усыновлений (по сути назначений предыдущим императором следующего), который худо бедно обеспечивал вертикальную социальную динамику. Также до Диоклетиана итальянский Рим оставался единственной резиденцией римских императоров. Там где император там Рим. Соответсвенно Рим до Диоклетиана не мог быть ни западным ни восточным ни северным ни южным. Ввиду отсутствия иных Римов.
От Диоклетиана к Зенону. Упразднение самодержавия.

Император Диоклетиан мог бы остаться в Римской истории как один из величайших самодержцев. На начальной фазе по крайней мере было именно так. Приход к власти Диоклетиана завершил так называемый кризис третьего века в Риме (их лихие 90е). Происхождение Диоклетиана было примером вертикальной социальной динамики Римской империи. Он был сыном вольноотпущенного, тоесть внук раба (как сейчас принято говорить - человек из народа). Поступив простым солдатом на военную службу, он быстро поднялся по карьерной лестнице вплоть до поста императора (как сейчас принято говорить - из силового блока) и, как глава государства, восстановил империю. С его правления начинается период в римской истории, называемый доминат (слово означает Государь). Более того, он как Петр Великий, упразднил, даже намек, на сперматозоидную наследственность Государевой власти. Диоклетиан как и Пётр ввел право без всяких усыновлений назначать следующего императора. Более того, во избежание старческого маразма самодержца, который чреват ослаблением центральной власти в империи, Диоклетиан ввел ещё и ограничение в сроках правления самих императоров. В случае с Диоклетианом это было самоограничение, которое длилось 20 лет. Он сам так решил и к концу своего правления действительно ушел на покой выращивать капусту в Далмацию (вариант современной дачи в Хорватии). Ну Великий, ничего не скажешь. Тем не менее, если Петр Великий ушел не назначив приемника и началась чехарда на троне (как в общем-то и после Сталина), Диоклетиан ушел еще хуже - назначив аж 4х приемников. Уж лучше бы никого не назначал. Ибо в римской империи началась не чехарда на троне, а война престолов… Систему Деклетиана называют Четверовластием (тетрархия), хотя началось все с двоевластия и этим же и закончилось.
Итак, в начале Диоклетиан разделил империю на две части западную и восточную. В восточной части правил сам Диоклетиан, в западной части правил ближайший соратник Максимиан который получил титул Августа как и у Диоклетиана. Такая схема двоевластия просуществовала с 286 по 293 год нашей эры.
 
С 293 года у двух Августов Диоклетиана и Максимиана появились по одному первому заместителю с менее важным титулом Цезаря (Царя). Выбор пал на Констанция Хлора и Галерия Максимиана. Царю выделялся отдельный регион, где он правил и воевал с внешними врагами империи. Система правления после 293 года получила название Тетрархия (Четверовластие), хотя, по сути, являлась модернизированной формой двоевластия, так как царей назначали Августы и цари находились в подчинении каждый у своего Августа. Они как 4 башни защищали стены крепости государства римского. Но какая же из башен уступит другой? По задумке Диоклетиана каждый из Августов уходил через 20 лет на покой и его место занимал Царь, который становился Августом и назначал себе следующего царя. Пока одним из августов был сам Диоклетиан с его гигантским авторитетом система работала. Как только Диоклетиан ушел на покой, его ближайшие соратники сцепились между собой в смертельной схватке. Началась гражданская война сверху. Образно выражаясь башни Кремля ввиду отсутствия единоначалия из оплота стен государевых стали разрушать само государство.
 
 
Эта гражданская война длилась целых два века (4ый и 5ый век нашей эры) с двумя перерывами. Первый перерыв был при Константине Великом, он стал единственным императором (Самодержцем) и основал Константинополь, который еще называли Новый Рим. Не восточный, не западный, а просто Новый центр империи, с одной столицей и одним императором (там где император там Рим). Константина церковь считает святым, так как помимо объединения империи он легализовал христианство, но есть такая фраза патриарха Фотия:
 
«святость чтим, ошибки не приемлем»
 
Величайшей ошибкой Константина Великого является новый раздел империи между тремя своими сыновьями (троевластие). Константин, завершивший кровавое многовластие в империи надеялся, что братья не будут воевать друг с другом. Но на это же надеялся и Ярослав Мудрый, разделивший Русь на княжеские уделы. Благими намерениями устлан путь в Ад. Потомки Константина как и потомки Ярослава, как и Каин с Авелем доказали, что братья воюют между собой с еще большей жестокостью. Если на Руси гражданскую войну князей завершили монголы, Рим справился своими салами когда Феодосии Великий в конце 4го века вновь объедений всю империю. Можно сказать «собиратель земель Римских».
Столицей на этот раз стал Медеолан Италийский (Милан Итальянский). Вроде бы пора уж остановится с многовластием и с «многостоличием». Но и Феодосий умудрился разделить империю, на этот раз, на две части между своими двумя сыновьями со столицами в Равенне и Константинополе. Юридически, при этом, империя осталась единой. То что началось при Диоклетиане как двоевластие закончилось также двоевластием. Почти весь 5ый век гражданская война между восточными и западными провинциями римской империи проходила уже как гибридная. Почти весь 5ый век две изнуренные предыдущей 100 летней гражданской войной части империи, просто натравливали целые варварские народы друг на друга. То есть они воевали друг с другом чужой кровью. Эти народы варваров выполняли роль частных военных компаний (ЧВК в виде целых народов). Гибридную Гражданскую войну 4го и 5го веков часто называют Великим переселением варварских народов, но слово переселение предполагает какое-то географическое целеполагание. Корректнее говорить о племенных ЧВК без постоянного места жительства (БОМЖах) Эти прокси войска как этнические криминальные группировки постоянно перемещались внутри римской территории и использовались в гибридной гражданской войне двух столиц (Равенны и Константинополя). Например, вождь готов Аларих сначала осаждал Константинополь в 395м, но был «перенаправлен» на запад и разграбил Италийский Рим в 410м году н э. Но Равенну не осилил. В конечном счете, Варвар Одоакр, низложил в 476 г. последнего западно- римского императора Ромула Августула, а затем отослал императорские инсигнии в Константинополь Римскому императору Флавио Зенону. Так завершились реформы Диоклетиана с множеством римских столиц и римских императоров. После Зенона (Тарасикодиса) даже гипотетически нельзя говорить о какой-то восточно римской империи потому что никакой западной, южной, северной или еще какой то запасной просто не осталось.
 
Рим вернулся к самодержавию, там где император - там Рим. Последней столицей Римской империи стал Константинополь и больше императоры от туда не уезжали до самого конца римской истории. Что касается Запада, восстановившись веком спустя после завершения многовластия при императоре (самодержце) Юстиниане (6й век), Рим вернет себе почти весь запад. Но это будет уже другой запад, заселенный дикими племенами. Удержать его не представлялось возможным. По этому результатом Диоклетинавых реформ стало то, что Рим остался только в Константинополе (там где император там Рим). Вот ТАМ и крестилась княгиня Ольга.
 
 
Запад же так и остался диким. Средневековая дикость запада выражается в термине "священно Римкая империя германской нации" о которой Вольтер говорил что она "и не священная, и не римская и не империя". Современная же дикость запада представлена в термине  Восточно-Римская (Византийская) империя в применении ко всей Константинопольской истории Риммкого государства и до и после Зенона. Как будто была какая-то западная хоть до Зенона, хоть после. Зачем термин Византия и восточно Римская империя западу понятно - приватизация истории дикими племенами, зачем этот термин грекам тоже понятно - историографический империализм малых народов. Но зачем эти термины русским принявшим веру и культуру от римской империи совсем не понятно? Вроде русские и не дикие и не маленькие
 
К сожалению русская историография несувернна. Суверенитет это ведь не только военная мощь победителей нацизма. Суверенитет - это еще и отказ от приватизации своей истории другими народами. Несуверенность русской летописной (письменной) памяти началась после Карамзина с его франко-германским термином Византия для Римской империи от которой Русь приняла культуру и Веру и его же термином «Иго» в применении к монгольской империи (это он взял уже у поляков) от которой Русь переняла идею вселенской империи. Все эти термины (Византия, иго) нерусские а значит некорректные в применении к своей истории (народ это своя память). Их использование является индикацией отказа русских гуманитариев от естественного наследия Россией двух величающих империй мировой истории (Римской и Монгольской) И все это ради отчаянной попытки вписаться в Запад. Получается библейское променять первородное наследство на чечевичную похлебку.
 
Повторюсь, 31 июля 2020го года Путин подписал закон «о признании отчуждения территории экстремизмом» как насчёт аналогичного закона, который будет признавать экстремизмом отчуждение истории? Ведь народ это своя память и именно это родство памяти делает народ общностью.
Слава Богу есть еще на Руси мусульмане, для которых Коран священ и не подлежит текстовым изменениям. Они последние кто ещё сохраняют память о названии государства от которого крестилась Русь. Ну хоть так…
 
Повержены римляне в земле ближней. Но им после своего поражения суждено победить. Ибо Богу принадлежит власть и над их поражением и над их победой и в день их победы верующие возрадуются помощи ниспосланной Богом. Он дарует помощь свою кому пожелает, ибо Велик Бог и Милосерден.
Коран сура «Римляне» 30 (2-5)