С древних времен деньги печатались по фразе Аристотеля:
"монета — это отчеканенная свобода в твоих руках".
Русскому человеку легко объяснить, что такое современный финансовый кризис (мыльные пузыри фондовых рынков и криптовалют), так как русский человек читал Булгакова (в этом смысле, я тоже русский). Немцам тоже легко это объяснить, так как немцы читали Гёте (бизнес-проект Мефистофеля, который начался Веймарской инфляцией и закончился Гитлером).
Итак, у Булгакова в произведении «Мастер и Маргарита» была сцена «Шоу Воланда в варьете», она в точности описывает механизм формирования финансовых пузырей на фондовых рынках, то есть монетизации человеческих эмоций. Воланд (дьявол, если что) был магом по деривативным активам и фьючерсным сделкам. И самое главное — он был специалистом по криптовалютам. Сцена финансового цикла состояла из трех актов.
В первом акте (у Булгакова) деньги чудным образом начали падать с неба, денежки были иллюзорные (ничем не обеспеченные), и это был фокус, о котором все вроде знали, но люди очень хотели верить, что они настоящие. Именно их вера в бесплатные деньги материализовала эти бумажки (а сейчас просто цифры в криптокошельках) в их сознании во что-то реальное.
У Булгакова во втором акте шоу Воланда люди, "уверовав", пошли в иллюзорные магазины, открывшиеся на сцене, обменивать свою настоящую одежду (реальный сектор экономики) на иллюзорные товары. Образно выражаясь — продай квартиру и купи биткойн. Причем это работает на уровне целых государств.
Государства с таким же успехом играют на фондовых рынках, как и простые спекулянты. Есть такой термин «рефинансирование долга» — это когда за долг платить не надо, потому что государство издает новые облигации и рассчитывается ими за старые (увеличивая при этом денежную массу). Тем же самым занимаются крупные корпорации.
К чему это привело? С 2019-го по 2024-й год окончательно изменилась структура кредитования реального сектора экономики в странах развитого финансового социализма (в смысле бывшего капитализма). Для крупных компаний, имеющих доступ на финансовые рынки, произошел переход от концепции возврата кредита, как это было всегда в капитализме, к концепции его рефинансирования. Если раньше задача управления предприятием состояла в том, чтобы обеспечить превышение общего дохода над общими издержками (то есть получения собственно прибыли), то теперь главным стало то, чтобы доходы позволяли обслуживать кредитную массу и создавать правильные залоги. А сама прибыль может вообще отсутствовать, либо же образовываться за счет новых кредитов. В этих условиях кредит становится не средством производства, как это было ранее, но его конечной целью (грубо говоря, повышение капитализации). Ну рай же. А что там с реальным сектором экономики? Да черт с ним. Так Воланд у Булгакова забирал настоящую одежду людей (реальный сектор) в обмен на иллюзорную одежду бутиков, которую они видели на сцене бесконечной капитализации иллюзорных активов, которая обеспечивается бесконечным печатанием денег. Так фондовый рынок даже перестал выполнять роль канализации инфляционных рисков через лопание финансовых пузырей. Ввиду того что канализацию перекрыли пробкой печатного станка, эти пузыри сейчас не мыльные — они совсем из другой субстанции.
Есть такая фраза о банкротстве как факторе ответственности в капитализме:
"Идея банкротства в капитализме имеет ту же религиозную функцию, что и идея ада в христианстве".
Эта фраза как нельзя лучше описывает соотношение свободы и ответственности. Свободы быть не может без ответственности, но и ответственности быть не может без свободы. Ответственностью за печатание необеспеченных денег может быть либо дефолт, растянутый во времени (инфляция, перерастающая в гиперинфляцию), либо разовый коллапс рынков и исчезновение денег, которые буквально превращаются в крипту. Слово крипта в переводе с греческого означает «спрятанный» — исчезнувший.
Это и произошло в третьем акте шоу у Воланда. Это уже кристальный булгаковский образ девальвационного шока, когда криптовалюта превращается в то, чем она и являлась изначально — набор цифр в компьютере (у Булгакова — газетные вырезки). Если "монета" по Аристотелю не в твоих руках, а на криптокошельке — она не твоя.
В Ветхом Завете который Христос "пришел не упразднить но исполнить", было время когда на уровне религиозного законодательства были закреплены 7 летние инвестиционные циклы (сейчас это называется циклы Жюгляра) и 49летние макроэкономические циклы (сейчас это называется Конлратьевский цикл). В конце которых наступал субботний и юбилейный или как сейчас выразились бы карантинный год.
Юбилей от слова труба в которую дули когда объявляли о наступлении этого года. Основные заповеди юбилейного года включают (точнее включали)
1 Запрет на сев и жатву в этот год (25:11–12) как сейчас сказали бы ограничение хозяйственной деятельности ввиду коронавируса
2 Возврат исконным владельцам утраченных или проданных ими земельных наделов (25:13) сейчас в Европе это называется «запрет Китайских инвестиций на год»
3 также в юбилейный и субботний год (каждые 50 и 7лет) происходило освобождение рабов (25:39–41) сейчас это называется - компенсация государством расходной части бизнеса на зарплаты.
4 Ну и самое главное - в юбилейный год происходило списание всех долгов (залоговая амнистия).
Суммарно все эти заповеди исключали возможность концентрации крупного капитала в одних руках (сейчас это называлось бы антимонопольной политикой). Но самое главное эти циклы исключали передачу крупной частной собственности по наследству, так как каждые 7 и 50 лет приходилось возвращать мелким собственникам их капитальные активы и списывать долги (залоговая амнистия). Так вот, в эпоху Христа, который пришёл «не упразднить закон, но исполнить», заповеди юбилейного года выхолостились в банальное абрядоверие (в трубу дули). Но уже никакого списания долгов не было (а в трубу дули) как следствие крупные капиталы уже могли быть переданы по наследству (отмыты). Отсюда и наследник с которым говорил Христос.
Коль Левий Матфей правильно записывал за Христом (другие евангелисты тоже подтверждают этот разговор) говорили они о том пройдет ли наследник крупного капитала чрез ушко иголки?
«И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие»
(Мф.19:16-26)
Наиболее знаменитая часть этого разговора конечно резюме про верблюда (в других переводах канат) но кто верблюд то? Если бы это было сказано не богатому наследнику, а для всех богатых вообще, то персонаж, ищущий спасения должен был быть другим. Альтернативный персонаж богатого, который хоть верблюдом, хоть канатом но проходит в ушко иголки представлен в образе «доброго самаритянина»:
«И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить. Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.»
— Лк. 10:25-37
Если бы самаритянин помимо того, что он был добрым не был бы и богатым (два динария это, выражаясь современным языком, крупный финансовый ресурс) он не стал бы ближним. Ибо голодающий, который хочет помочь другому голодающему может быть добрым, но не имеет финансового ресурса стать ближним...
Само богатство не грех (от слова погрешность), погрешность - это наследовать богатство, так как ты наследуешь не возможность работать а возможность не работать. Таким образом социальный лифт с двухсторонним движением превращается в эскалатор. Христос предложил просто включить лифт. В этом суть 7 летних финансовых циклов на стыке которых перезапускались социальные лифты. Смена же полувековых (юбилейных) циклов в истории мировой экономики часто сопровождалась обновлением технологических цепочек (квартирный вопрос). В принципе эти циклы проходили всегда в мировой истории, просто их смена всегда сопровождалась Адским кровопролитием (войны, революции и т.п). Этот Ад кровопролития и перезапускает социальные лифты обновляя при этом технологические цепочки. Воланд исполняет заповеди завета с точностью наоборот (меняется целепологание). Получается "по форме все правильно а по сути издевательство". Так вот, даже если не воспринимать библейские тексты как откровения Бога а просто как совокупный человеческий опыт тысячелетий, наверно не случайно процент запрещен во всех религиях. Наследственность это главный процент от предыдущих поколений (торговля чужим временем). И нельзя сказать что это все было когда то давным давно и не факт что "правильно записано" (то есть не факт что правда). В 20м веке был случай ненаследственной частной собственности на одном конкретном примере.
При товарище Сталине, в СССР ленинская политика НЕПа эволюционировала в артели, которые, в конечном счете, были закрыты Хрущевым. Артели это не колхоз (коллективное хозяйство), а именно частное предприятие, с долевым участием от чистой прибыли. Фундаментальное отличие артели от современных долевых (акционерных) бизнесов, это отсутствие права передачи по наследству «бизнес актива». Условно говоря, ты мог передать по наследству движимое и недвижимое имущество, которое ты купил от доходов артели, но не мог передать по наследству доходную часть бизнеса. Как следствие, каждое новое поколение детей должно было работать. Эта модель рождала добрых, но при этом эффективных самаритян и исключала тоже добрых, но крайне неэффективных наследников (иждивенчество либо от госпредприятия либо от частного бизнеса при товарище Сталине каралось законом). Но в последствии под чутким руководством ЦК КПСС, сталинский рубль был демонтирован до состояния суррогата доллара. Точно также под чутким руководством ЦК финансового сектора США доллар Ричарда Никсона доводят до состояния суррогата юаня. И человечество возвращается к двум извечным типам воровства
Современный мировой экономический карантин, который ударил именно по юбилейному 2020 году, поставил на паузу всю мировую экономику. Это время подумать в «самоизоляции». Может есть смысл устраивать коронавирусный год каждые 7 и 50 лет без всяких эпидемий? Но только со списанием долгов, тогда это будет Рай на земле ибо в ином случае этот Рай опять передадут в наследство называя это бычье право-либеральное воровство, священным правом на частную собственность. А потом опять все у всех отнимут называя уже это медвежье лево-консервативное воровство налогом на частную собственность. То есть одни в упор не видят что наследственность это воровство а другие в упор не видят что фраза "налог на частную собственность" не имеет смысла, так как первая часть фразы отрицает вторую.
Получается как в показаниях потерпевших после шоу Воланда.
Одни утверждают что маг (государство) им кажется маленькое, оскал у него вроде золотой (золотой стандарт) и склоняется (хромает) на правую ногу экономической политики. Другие утверждают что маг (государство) в их восприятии "огромного роста", оскал у него должен быть платиновый (тут можно поставить военную мощь и иные техногенные бирюльки) и склоняется (хромает) на левую ногу экономической политики. А вот гражданочка центрист (в лице исполнительного директора МВФ Кристалины Георгиевой) вообще считает что все вроде было нормально (серединным путем шли товарищи финансисты) и она понятия не имеет почему все в конце оказались голыми. Ведь гражданка сообщает что "особых примет у мага не было".
И экономист Воланд грустно скажет "люди как люди". Люди же сами согласились с мнением Воланда о том, что "мир обречен жить во грехе (погрешности)". А экономист Христос оказывается имел в виду только потусторонний мир... Слово экономика переводится как "порядок в семье" правда не совсем понятно как сейчас переводить слово экономист. Домовой чтоли? Или просто одержимый фатализмом Воланда? Христос же был оптимистом и завещал построить царствие в том числе и экономической справедливости на земле самим людям
Скачать текст статьи можно ниже