От Матфея
(Мф. 22:15-22)
На современной Украине схлестнулись многие геополитические интересы. К сожалению многие церковные иерархи дали себя втянуть в эту "игру престолов", поставив под вопрос единство Православной Церкви как таковой. Выражаясь афористично, нынешний спор Москвы и Константинополя - он о юрисдикциях, о мирских границах власти церковных иерархов. Константинополь считает "каноничным", (нормальным) в переводе с греческого, даровать автокефалию (церковную независимость) на тех территориях, которые не входят в его прямую юрисдикцию, и с этим тезисом почти согласился синод Элладской церкви. Но вот это почти крайне важно, так как 10 митрополитов, среди которых такие авторитетные как Серафим Пирейский и Серафим Кифирский, выступили против, сорвав таким образом синодальное решение. Так как вопрос не об Украине, вопрос о православном богословии о власти епископов. Маленький исторический экскурс в историю вопроса. А вопрос как раз Цезарев.
Строго по заповеди "Цезарю Цезарево" именно императоры Римской империи определили юрисдикции первых 5ти патриархатов собственного государства. Первые пять патриархатов были поместными (от места), так как речь шла не о "национальной принадлежности" или "историческом первенстве", а о административно-политическом делении Римской империи. Они и были представлены на вселенских соборах. На соборах определялось Богу Божье (Богословие Церкви). Статус же патриархатов (первенство чести) воспроизводил не историческое первенство возникновения Церквей, а значение городов в Римской империи (Цезарю Цезарево). Поэтому первая с исторической точки зрения Иерусалимская кафедра, где и родилась Церковь, заняла последнее, наименее почетное 5ое место а первые два места в первенстве чести заняли патриархаты столиц Римской империи. Древний Рим и новый Рим (Константинополь). Константинопольский патриархат последний с исторической точки зрения, но ввиду того что данный город стал новой столицей Римской империи ему было предоставлено почетное второе место после Папы Римского по воле Цезаря. А после отпадения от Православия престола древнего Рима (раскол), престол Нового Рима (Константинополь) несмотря на то что являлся самым молодым из ранних патриархатов, занял первое место.
Ибо считалось "каноничным" (нормальным), что Цезарь определяет границы мирской власти епископов, на то он и Цезарь, и тот патриарх, который живет в городе Цезаря (столице империи) - первый из равных, но не ему (патриарху) решать где заканчиваются границы его юрисдикции ибо вопрос этот Цезарев.
Именно Цезари Константинополя в средние века предоставляли автокефалии Сербской и Болгарской поместным церквям, а патриархи Константинополя смиренно визировали эти решения. Но вот империи не стало, второй Рим пал в 1453м, и вместо Цезаря в Константинополе воцарился Султан. Софийский храм Константинополя стал мечетью, но Православие при этом не было запрещенной религией в османской империи. И уже султан определял границы мирской власти епископов, поэтому в османской империи была упразднена независимость как Сербской так и Болгарской церквей. По сути, в восточном христианстве никогда не было идеи епископа, который имеет неограниченную мирскую власть. Всегда как на Руси, на Балканах, так и на ближнем востоке были мощные мирские правители, (кстати не всегда христианские), которые и забирали себе Цезарево (мирскую власть), освобождая церковных иерархов от соблазна править "миром сиим", ибо Церковь в миру не не от "мира сиего". Но в результате Первой Мировой пали как Российская так и Османская империи. Соответсвенно начался парад церковных суверенитетов. Каждому поместному правителю понадобилась поместная (то есть подчиненная ему) Церковь. Константинополь спохватился и провел собор, в котором осудил "филетизм" (то есть церковный национализм). Это та ситуация, когда подменяется понятие "поместная" церковь на понятие "национальная". Идея национальных (филетических) церквей отрицает поместность (от места где живут многие народы). Но было уже поздно. Из юрисдикции Константинопольского патриарха вышли практически все территории, которые когда-то в нее входили. Более того, в 1953м произошло второе падение Константинополя. Аккурат через 500 лет после захвата города турками из Царьграда были изгнаны почти все Православные греки, для которых Стамбул был все еще Константинополем. Почти - это оставшиеся пару тысяч человек сейчас. Новый кемалистский режим в Турции отказался признавать за Констанинопольским патриархом титул "Вселенский".
Приставка "и Вселенский" в титуле Константинопольского патриарха, появилась в 5ом веке. Это не столько идея Православного Папы, сколько идея права на церковную юрисдикцию в не христианских странах (например миссия Кирилла и Мефодия или крещение Руси) и идея третейского судьи в межправославных спорах в рамках первого среди равных (это не безгрешный Папа Римский). Но вот Цезаря не стало, и кто же должен созывать всеправославные соборы в условиях отсутствия Цезарей? Поп, который играет роль Цезаря уже не поп, он Папа. Именно это произошло с ветхим Римом после падения западной римской империи в западной Европе, и вот очередь дошла до восточной. И кто же наш новоявленный восточный Папа, у которого оказывается экстерриториальная вселенская юрисдикция, на которую почти согласилась Элладская церковь?
На сегодняшний день, после падения восточной Римской империи (Византии) и изгнания Православных из Константинополя, Вселенского патриарха выбирают не все православные народы мира на каком нибудь Всеправославном Соборе и даже не все греки, а преимущественно греческая диаспора США, причем строго из числа граждан турецкой республики Православного вероисповедания. Таковы турецкие законы. Их же, православных граждан Турции, почти не осталось в наличии.
Именно Америка является сегодня куратором Константинопольского патриархата. И в чем же цель американской "Православной" политики? Стравить греков и русских! Ведь без русских у православия нет будущего, а без греков нет прошлого. И им это почти удалось, так как в русской церкви возопили ультраконесервативные голоса о том что, надо разрывать отношения с "этими греками", "ибо лукавые есьм" и т.п, причем они очень хорошо спелись с нашим либеральным Элладским синодом. Парадоксально, но в этот ключевой момент церковной истории церковные либералы и церковные консерваторы выступают дружно и в унисон как солдаты, распявшие Христа делили его одежду. Одежда то мирская, и очень даже материальная "ибо от мира сего". Успокаивает только то, что таких недо-расколов в Православии было ооочень много. Они обычно не переживали патриархов, которые их учиняли. Вспоминается фраза Великого Иоанна Златоуста "никого не боюсь кроме попов за исключением немногих". К числу этих немногих можно отнести десять митрополитов Элладского синода, не согласившихся с соблазнительной идеей Православного Папы
А вот с Цезарем надо что то делать, ибо поп в роли Цезаря становится Папой. На западе это уже привело к инквизиции, протестантизму, и в конечном счете, к жесткой секюляризации (дехристианизации) общества. Ибо поп в роли Цезаря приводит к утрате веры в самого Бога, а это не наш Православный путь.
